要不要和前任做好朋友的终极回答(要下多大决心才能和前任做朋友)

和女生聊天话题网
和女生聊天话题网
和女生聊天话题网
5097
文章
0
评论
2023年3月6日22:38:04 评论 0

我身边的人都知道,我的前男友是我好朋友,是我最好的朋友之一。

而最近,后台刚好收到一波问这个事情的问题,比如说这位小姐姐:

“我今年34岁了,和谈了六年多的男朋友分手了。本来都要谈婚论嫁了,但我最终还是选择了放弃。因为他对我已经实在没有爱情的吸引力了。但分开三个月,我却经常想念他。他是我最好的朋友,这些年无论遇到什么我都是和他分享、谈心。现在我伤害了他,但我也失去了唯一一个紧密联系、深入交流的朋友。

我还能和他再做好朋友吗?”

还有这样的:

“你好,快救救我。我和前任分手两年多了,但我们还是好朋友。一起打游戏,偶尔一起吃饭看电影。但我们真的没有越界的任何行为了!但我最近恋爱了,我现任非常不理解。他强迫我和前任断联。但我和前任认识多年,他是我很重要的朋友。我到底应该怎么办?”

在我看来,分手后友谊能否成立,取决于三组关系:1)你和你前任之间的关系;2)你和你现任之间的关系;3)你前任和ta的现任之间的关系。这个问题既复杂,又简单,今天就和大家抽丝剥茧地把这个问题谈明白。

让我们从“你和你前任之间的关系”谈起。

虽然在分手时总想“老死不相往来”,但是多项研究表明,分手后友谊非常普遍。2011年的一项调查就发现,65%的人曾经有过“分手后友情”,其中还有22%的人和不止一个前任做过朋友

但这些友谊是否成功呢?甚至,这些被称为“友情”的关系,真的都是友谊吗?这都不好说。

在思考和前任做朋友的问题时,你要问自己的第一个问题是,这个人值得你交朋友吗?这个问题包含了两个维度:

第一个维度是:ta的为人、性格特质、三观品行,你是否认可和欣赏?如果ta不是你前任,你会不会想和ta交朋友?

第二个维度是你们分手的原因,有没有包括ta曾经“不正确地”、“恶意地”对待过你?一个人再好再优秀,如果ta对待你的方式是不尊重的,是利用甚至是剥削,自然也不值得去交。你可以问问自己,ta为你做过什么,值得你为ta付出精力,去处理“分手后友谊“这种复杂的友谊形式?

比如说我前任,他曾经聆听我、理解我、劝慰我,在我困难的时候支撑和引导我。尽管后来,我们因为彼此的爱情观和对于未来的人生期许不尽相同而分开了,但不改变ta是一个值得的人这个事实。

如果你发现,理智上你能够明白ta不值得,却依然想和ta做朋友,你可以对照一下自己是不是以下四种情况。

1. 对安全感的需求。很多人会因为和前任有过一段亲密关系,而觉得与熟悉的对方继续保持某种联系,能够给自己带来安全感。而很多时候,这种安全感只存在于当事人的想象中。

2. 现实的原因。比如,工作上有交集,有共同的朋友,不愿失去因为这段关系而带来的社会资源,等等。有研究发现,超过一半的离婚夫妻在离婚后的第十年仍然保持着持续的联系,其中很大程度上是现实原因影响(Schneider & Kenny, 2000)。今天我们不讨论这种情况,这是得失取舍的个人判断了。

3. 出于礼貌。有的人选择分手后友谊,是因为不想伤害对方的感情,或是为了减少分手带来的负罪感。这往往出现在主张分手的一方身上。但这种想法常常不成立,反而给被分手一方造成更多伤害。

4. 没有被解决的情感需求。当关系被迫破裂,但双方或者有一方的情感需求还没有被完全解决时,也经常会导致双方选择以友情的方式来继续满足这些需求。

也就是“挂羊头卖狗肉”,挂着友谊的名头,实际上在排解内心浪漫的诉求,怀抱希望或留恋,自欺欺人——两人中至少有一方内心的浪漫情感仍未消散。

我们需要认识到,除了自己,关系中的另一方,也可能出于这四种原因,而想要和我们发展(虚假的)“分手后友谊”。

也就是说,即便是两个人分手后都选择维持友情,ta们的出发点也可能是不同的,比如,有一方可能仍然强烈地爱着对方,只是想要退而求其次,在友情中满足情感需求;而另一方则会出于安全感、愧疚、不愿造成伤害的目的,而待在这段关系里。

我们必须识别出虚假的分手后友谊,并终止它。

好的分手后友谊,甜若蜜糖。你们虽然在浪漫关系上已经分道扬镳,但彼此为对方付出过的真心和善意,换了一种方式被保留,而且还多了一个理解你、关心你、支持你的人。

而虚假的分手后友谊,就如同砒霜,最终会伤害牵涉其中的每个人。

除非是两个完全没有相爱过、只是名义上“谈过恋爱”的人,绝大多数的分手后友谊,都不可能是在分手后的当下就开始建立的。

相反,真正的分手后友谊,往往要到降低联系甚至彻底断联的一段时间后,才能开始平稳地建立起来。

在那个时间,双方的情绪都已经平稳下来,内心接纳了浪漫关系的结束,能够客观看待过去的经历,也都已不再对关系有“友谊之外”的期许。

社会心理学家Dr. Petra Boynton做了一系列研究,结果显示,只有在双方都认同之前的恋爱和性关系对二人不再适合、并且关于未来友谊的形式达成一致之后,分手才能继续做朋友。

分手的本质,其实是人际边界的转换。也就是说,分手后能不能做朋友的关键,在于双方能不能把握好边界的变化,能不能尊重新的边界,不试图去突破。真正的分手后友谊,是双方对新的边界建立了共识,知道什么可以做,什么不能做。

如果觉得分手之后做朋友总显得不清不楚,都是因为没有真正实现界限的转换。有一种“渣男/女”,就是分手后却保持着特别模糊的边界,时而亲密无间,时而退避三尺,这是非常伤人的。

真正的分手后友谊有以下6个特点:

1. 两个人中,没有任意一方对“友情”而非“爱情”的状况表示不甘。

2. 两个人都认可,对方的为人和过去对待自己的方式,值得自己“交这个朋友”。

3. 两个人都能够在友情中舒服地做自己、表达自己,没有人感到自己在迎合、或者“照顾”对方。

4. 双方对于友情的边界有共识,清晰明确地知道“和对方做朋友”对自己来说意味着什么,彼此都不会做越界的尝试。

5. 没有人会因为见到对方、或者和对方联系而想到过去并感到受伤。

6. 这份友情没有影响到两个人中的任何一方发展未来的亲密关系(例如觉得有了这份友谊,已经满足得不想去约会了等等)。

以前,我前任和我说,如果我有了新男朋友,而新男朋友又介意我们之间的分手后友谊,他一定会主动避嫌,停止联系,直到有一天可能因为合适的机会,我的现任能够理解我们的这份友谊。如果这一天一直不会来,那他也应该一直避嫌。

我深以为然。这不就是友情该有的样子吗?一切是为朋友的幸福考虑,以朋友为优先。更何况,成年人的友谊,又何曾是在朝朝暮暮的相处中的。遥遥祝福,亦可以是深厚友谊。

在我看的许多关于分手后友谊的论文、文章中,研究者们反复谈到:分手后友谊成立的前提,就是它不会阻碍这段友谊中的双方发展未来的浪漫关系和亲密关系。

不得不承认,在一夫一妻制的语境中,你可以有多个朋友,却只会有一个爱人。分手后,发展出新的浪漫亲密关系,对大多数人来说,是必须的。如果你真的认为,因为这段友谊,未来也可以不再需要亲密关系了,那么建议这篇文章重看一遍,再问问自己“这是真正的分手后友谊”吗?

分手后友谊,应当以不伤害与现任的关系为前提来开展。如果你们是真正的好友,必然也不想因为自己的存在,束缚对方未来的可能性,甚至危害到对方可能的幸福。

毕竟,泛泛之交的朋友那么多,不差这一个——分手后还要维持的友谊,想必是深厚的。

事实上,随着你与现任关系的深化、相互的理解加深、信任建立;当现任理解了你这个人之后,ta有很大的可能也会理解你与这位前任的分手后友谊。如果是对的现任,也会尊重你、相信你、给予你友谊的空间——那些激烈的争吵和介怀,不过是你与现任之间本身的信任和理解还没到位罢了。

分手后友谊这道题,其实很简单。

先确定双方都是曾经好好对待过对方、值得结交的人;再确定双方都接受了浪漫关系的终结,彼此对于“友谊应该是什么样”有共识;最后要充分、优先地考虑现任的感受。

把心思放端正——就这一句话这么简单。

最后给大家3个小tips,可以用来对待你想发展分手后友谊的那个前任:

1. 对过去的关系进行充分的沟通。

研究证明,如果能够就对双方分手不满的原因进行识别和探讨,对于关系有更多的解释和彼此理解,就会更容易在未来成为朋友。

如果想要将关系维持在健康、互利的层面上,那么觉察到不好的信号(负面情感、不利影响、过分期待)的时候都要及时沟通,使双方对关系的认识保持在同一层面上,而不要存在隐藏的情感、目的,和没有被满足的欲望。

如果分手当时做不到,在断联一段时间、情绪平息后,想要彼此发展分手后友谊时,仍然需要做。

2. 约定新的边界和距离。

在友谊开始前,说出你们对于友谊的想象,越具体越好,达成共识作为你们的友谊行为准则。

3. 适度断联,但保持弱连接。

Marshall的研究发现,如果选择和前任做朋友,过多的线下见面会干扰过渡到友情的进程,但完全断绝关系也不利于平稳过渡。利用社交网络保持“弱联系”(偶尔看到对方的信息),则可能会比“强联系”和“零联系”都更容易令人接受。

研究发现,那些和前任仍然是Facebook好友的人,比起互相删掉好友的人,在分手后的负面情绪、对前任的性需求和渴望都更少。刻意切断消息、看不到对方的状态反而会给人造成神秘感和诱惑。

今日互动:你是如何看待“分手后做朋友”的呢?你认为应该如何处理与前任之间的关系?快来留言区和大家一起聊聊吧~

和女生聊天话题网
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: